工作-学习中的低效能感——解构其中3个原因

原创 孙平 孙平的Psychology 9月11日 

在和国内来访的工作中，尤其在探讨学习-工作效能感，自我效能感，职业自尊等议题时，

我经常感到在和两种，或者说三种很重要的超我力量在较量，我经常感到自己的权威性无法与之抗衡。

但我需要先看清这三种力量，并尝试着解构它们：

1. 整个社会-文化，无论是现代还是过去，对通过认知方法汲取知识的执迷和崇拜。

感受不重要，那是认知过程需要隔离的东西；

身体美感和大运动不重要，万般下品，唯读书高；

艺术不重要，那是千军万马走独木桥的野路子，你看那么多艺校生，有几个成名混得好的？

.......

思维性的，知识性的，尤其是以数理化为代表的的认知管道学习，似乎是学习的唯一“正途”。其他的不说全是野路子起码也低它几等。

我在session中体验到的无力，相信一部分来自于这种，来访者从小就内化过千万遍的，从外到内植入的价值：“学好数理化，走遍天下都不怕”，“立志做个科学家”.......等等等等

所以我哪怕看到了来访者其他的优势管道，也无法一夕之间撬动对方超我里面内化的“认知至上，数理最优”的——整个社会文化的进行的价值赋予。

从历史上来看，我们的文明，也确实曾把自然科学看得太工具化，太“术”了，跟惟精惟一，通过超认知管道才能守住的“道”比起来，简直low爆了。

物极必反，当前的这种过度强调，或许也没有太多办法，反者道之动是一种自然的运作。

不过，在认知神话统治下的，其他潜能的拥有者们，在受教育，甚至工作期间确实是要吃点苦头的。

我想到了，那些几乎每个中国来访者都会做的“高考焦虑/恐惧”梦境：

考试迟到或缺席；

没准备好就去考；

试题做不出来；

考试题目做不完；

做完了忘写名字；

找不到考场入口；

每次做梦都考同一门曾经最差的学科

.......

真的是琳琅满目的，与高考焦虑相关的梦——以及这里面蕴含的不胜任感，自卑感，甚至让多少四十多的中年人，都摆脱不掉的低效能感，无能感，

让人有些心痛。

2. 父亲的缺席

一个人在学习-工作中的低效能感，不胜任感，长期的事业方向上的困惑感——是在认知发展黄金年龄（大约6-13岁）父亲缺席，导致的最重要的后果之一——它会让孩子一辈子渴望获得一个指导者。

在这里，“父亲”更多指的是功能，而不光是具体的人。

一个在潜伏期，也就是学龄期极度缺乏父亲指导功能的孩子，哪怕在他们长大以后，似乎在潜意识里，总还有想要“再来一遍”，“再学一遍”——且这一次会：

“有一个师傅带”；

“有一个领导看见并赏识”；

“有一个老师手把手儿的教”.......

等等幻想...

在细致的分析之中，这些师傅、领导、老师的原型，几乎都是缺席的父亲。

那个本应在黄金年龄教你，指导你，祛除你疑惑的父亲形象。

所以，很多来访把自己固着在潜伏期，一大把年纪还执拗于中小学生似的学习，而且每次学习都心心念念想着有人管理和监督或指导...

在这些固着和幻想中，我看到了一个个对父亲，对他指导性的渴望、追寻，和一次，一次，又一次的失望和不甘。

3. 最后一点，我认为是弥散在整个社会-文化中，对男性性别的高度认同——尤其是很多女性自己也这么认同。

男生是一个优势性别，被赋予更高的期待，和更多的价值，这一点虽在中国有改善，但我在临床中发现，这在八零九零，甚至在某些零零后那里，仍是毋庸置疑的。

上个世纪末期，甚至这个世纪早期，有一些发展心理学研究表明男生在数理逻辑这一块更加强势；而女生在语言和艺术等领域更有优势....

现在我在最新的发展心理学教材里看这种划分，真的很少了，因为“男学理女学文”的刻板划分里面，有着太多父母和社会的期待效应在作祟——有大量的心理学研究，论证了社会-家庭的对不同性别的成就预期，极深地影响了孩子在青春期以后的学习绩效。

重要的三篇论文如下：

Bian, L., Leslie, S. J., & Cimpian, A. (2017). Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests. Science, 355(6323), 389-391.

Casey, B. M., Lombardi, C. M., Thomson, D., Nguyen, H. N., Paz, M., Theriault, C. A., & Dearing, E. (2018). Maternal Support of Children's Early Numerical Concept Learning Predicts Preschool and First‐Grade Math Achievement. Child development, 89(1), 156-173.

Cech, E. A., & Blair-Loy, M. (2019). The changing career trajectories of new parents in STEM. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201810862.

但是不得不指出，在现实中，在普通人心中，这种刻板划分是普遍在的。

所以执着于认知管道学习，对“学霸”着迷；

对“是真聪明”（数理逻辑好），而不是“死记硬背”学习的男生的另眼相看；

这些实际上是对于男性性别的高度认同，而对于女性性别的不认同，人们觉得女孩学习：

只能死记硬背；

只会唱歌跳舞；

“男生要么很优秀要么很差，女孩一般在中间”（潜台词：女生平庸）；

“男生后期潜力足，女生早期成绩好”（潜台词：女生无毅力，外强中干）.....

奇怪的是，我发现很多女性自己，内化了这种人为建构出来的，并不被心理科学所支持的“劣势”，和刻板印象——因此一直觉得自己认知学习能力不行，进而对男性的认知能力有种迷之崇拜，甚至把这种相对隐形的重男轻女传递给自己下一代，强化了女孩子的低效能感，低价值感：

既然以数理化为代表的认知学习是整个社会的最高价值，而男生又擅长这些，那么男性作为优势性别，在二十一世纪信息时代依然还是响当当的霸主呀。

就像他们在农耕时代因为力气大，是重劳动力，而成为霸主一样呀。

4. 反思：

说这么多，只是看到那么多，有着多样潜能的孩子们，甚至成年人，全都把眼光放在“知识、文化、学习”上，而学习又被狭隘地定义在知识性的认知学习上——而科学又只能是纯粹的自然科学，人文科学有时连个屁都不顶。

于是多样的潜能，被一代又一代地统一化，集中化，矮平化。

高考失利or出意外的梦境每年都做;

那种不胜任的自卑感每天都携带;

那种明明人有多样性, 却好像只有一条出路，但怎么样都走不通的迷失感困惑感，每分钟都在萦绕。

殊为可惜的是，这作为人的，其实本无高低贵贱之分的，美好的潜能。

我看到在太多的例子中，一个个没有人文科学基础，没有感性生活方式，甚至没有生活的“科学家”们，重复地机械地拷贝着-翻译着他人的， 其他国家的技术，自己逐渐丧失了内在的活力。

因此我以后写文章，一定要一而再，再而三地引用罗洛.梅的这句话：

倘若一个民族，失去了在诗歌、文学、音乐等艺术中所展现出的原创精神及创造力，那她迟早也会失去科学的创造力。

Rollo May